食管癌：鳞癌与腺癌的诊疗

鳞癌与腺癌

本文为NEJM于2026年9月17日发表的叙述性综述，涵盖流行病学、早诊与治疗，未报告系统检索或Meta分析。原文与DOI

食管鳞状细胞癌（ESCC）仍是全球主要类型；食管腺癌（EAC）在部分西方人群中占据更大比例。两者的风险因素和治疗证据不同（PDF第1–4页）。

根据本文归纳的组织学、分期与分子分层框架。

图1 · 第2页。SEER 8个登记处，1975–2022年，美国男性；A为腺癌，B为鳞癌，两图纵轴范围不同。图中展示该登记范围内的发病趋势。

幽门螺杆菌感染与腺癌呈反向关联；综述同时引用根除后未观察到腺癌风险增加的队列。激素、他汀和二甲双胍等也有流行病学关联报道（第3–4页）。

早诊与筛查证据

吞咽困难和体重下降常提示疾病已较进展。图2展示的美国登记数据中，局限期、区域扩散和远处转移对应的5年相对生存率分别为48.7%、28.4%和5.4%；登记数据呈现了分期与预后的密切联系。

图2 · 第4页。SEER 21个登记处，2015–2021年。上图为诊断时分期构成，下图为分期对应的相对生存；其分母、终点与后文试验中的总生存不同。

腺癌的早诊路线围绕Barrett食管和风险分层展开，但并非所有腺癌患者都有典型反流症状，普通人群的绝对风险也较低。鳞癌高发区则重视内镜及鳞状上皮异型增生。非内镜取样、血液或呼气标志物具有潜力，仍需证明实际筛查收益与成本（第4–5页）。

筛查研究结果： 第5页将refs.34–35合称为已显示发病与死亡下降的整群随机试验，但ref.34实际是人群队列；ref.35 ESECC随机试验的意向治疗分析中，发病和死亡的调整HR分别为0.81（95% CI 0.60–1.09）和0.82（0.53–1.26），均跨过1。两项点估计朝有利方向，差异均未达统计学显著。ref.34原始研究、ESECC原始摘要

早期病变与局部治疗

确诊依靠内镜和活检，后续影像分期还要回答有无远处转移、局部浸润和可疑淋巴结，并结合身体状况讨论治疗。对局限于黏膜、无淋巴结转移且符合病理条件的早期病变，内镜治疗可能保留食管；浸润深度、分化及淋巴血管侵犯等因素会改变判断（第5–6页）。

综述写到T1b病变有约23%的淋巴结转移风险，其引用来源实际是接受手术及淋巴结清扫的T1食管腺癌队列汇总，该估计对应上述组织学和手术选择条件。ref.43原始Meta分析

手术部分强调微创技术的短期恢复优势和专科中心经验。局部控制、手术负担和长期功能需要一起考虑。

局部晚期治疗

鳞癌路径。 放化疗敏感性较高，可采用新辅助放化疗后手术；特定部位、身体条件或治疗意愿下，也可考虑根治性放化疗。哪些获得充分反应的患者可以省略手术，仍是选择标准和试验证据问题。临床完全缓解基于临床评估，病理完全缓解则由切除标本确认（第6–7页）。

术后纳武利尤单抗的关键依据CheckMate 577，针对的是新辅助放化疗后R0切除、仍有病理残留的Ⅱ/Ⅲ期食管或胃食管交界部癌；主要报告无病生存获益。研究纳入符合上述条件的不同组织学类型患者。CheckMate 577原文

腺癌路径。 ESOPEC比较围术期FLOT化疗与术前CROSS放化疗，两组均计划接受手术。在438名可切除腺癌患者中，3年总生存率为57.4%与50.7%，死亡HR为0.70（95% CI 0.53–0.92）。这支持该试验人群中的FLOT路径优势。ESOPEC原文

食管、交界部与胃癌的证据范围

综述把MATTERHORN的度伐利尤单抗加FLOT结果接到食管腺癌的讨论中，但试验实际研究的是胃或胃食管交界部腺癌。讨论涉及食管、交界部与胃之间的证据衔接。本文第8页本身也承认食管腺癌患者在不少关键试验中代表不足。

综述引用2025年MATTERHORN报告；本库另有2026年最终总生存分析。最终报告延长了同一入组人群的随访。2025年报告、本库MATTERHORN最终分析

同样，文中用来支持dMMR/MSI-H免疫治疗及免手术探索的NEONIPIGA和INFINITY，研究对象也是胃或胃食管交界部腺癌。它们提供了胃或交界部dMMR/MSI-H人群的器官保留研究线索（第7页，refs.59–60）。

晚期治疗与生物标志物

CPS的标准全称是combined positive score（综合阳性评分）；本文第7–8页误写为combined proportion score，中文解读按标准术语处理。对于CLDN18.2，原文给出≥75%肿瘤细胞中至强膜染色的门槛；其引用的zolbetuximab证据及美国2024年批准范围是HER2阴性的胃或胃食管交界部腺癌。FDA对试验人群和适用范围的说明

图4与正文不一致： 原图右上“局限期腺癌”写成Radiotherapy（放疗），但第7页正文讨论的是围术期FLOT化疗，两者不一致。图中的“Surgery mandatory”对可内镜治疗的早期病变及不适合手术者概括过宽。下方药物图标分别表示不同治疗路径。

图4 · 第9页。原图腺癌局限期的放疗标注与正文FLOT化疗存在差异。

支持照护、局限与未解问题

这篇综述留下的关键问题包括：如何让高风险筛查真正改善死亡终点；如何更可靠地识别可以保留器官的患者；低PD-L1表达者、交叉标志物阳性者如何选择治疗；如何弥补食管腺癌在胃/交界部试验中的代表不足。抗体偶联药物等进展还需要逐一看具体靶点、人群和线次。

营养、吞咽功能和早期支持照护则贯穿可手术与不可手术患者。它们共同影响整个治疗期间的耐受性和生活质量（第8–10页）。

本文采用叙述性整合，各类证据的主要限制集中在研究设计与人群代表性：登记资料描述发病和相对生存，风险相关药物的预防效用仍待干预验证；筛查证据包含队列研究与随机试验，ESECC主要估计区间跨1。机器人手术的长期生存增益及器官保留的筛选、监测标准也需要进一步研究（第2–7页）。

腺癌部分较多依赖胃或交界部试验，胸段食管腺癌的直接证据较少。联合方案的结果评价完整治疗路径，各药物的独立贡献通常未单独随机检验。原文还存在CPS英文全称及图4标注问题，详细对照保留在完整阅读记录中（第7–9页）。

相关原始研究

以下按与本文关键决策的关联及证据强度排序；六篇均尚未完成原始全文核查。前五篇仅做了摘要或指定问题核对。

1. ESOPEC · Hoeppner等，2025。 Perioperative Chemotherapy or Preoperative Chemoradiotherapy in Esophageal Cancer。核对两条治疗路径、入组范围和后续治疗；DOI。
2. CheckMate 577 · Kelly等，2021。 Adjuvant Nivolumab in Resected Esophageal or Gastroesophageal Junction Cancer。核对残留病灶、R0切除条件及DFS与OS；DOI。
3. ESECC · Liu等，2024。 Effectiveness of Endoscopic Screening on Esophageal Cancer Incidence and Mortality: A 9-Year Report of the Endoscopic Screening for Esophageal Cancer in China (ESECC) Randomized Trial。重点看意向治疗分析、置信区间与筛查依从性；DOI。
4. MATTERHORN · Janjigian等，2025。 Perioperative Durvalumab in Gastric and Gastroesophageal Junction Cancer。先核对原发部位，再与本库2026年最终分析对照；DOI。
5. Chen等，2021。 Effectiveness of one-time endoscopic screening programme in prevention of upper gastrointestinal cancer in China: a multicentre population-based cohort study。与ESECC比较设计及选择偏倚；DOI。
6. INFINITY · Raimondi等，2025。 Tremelimumab and durvalumab as neoadjuvant or non-operative management strategy of patients with microsatellite instability-high resectable gastric or gastroesophageal junction adenocarcinoma: the INFINITY study by GONO。追读非手术策略的筛选、监测与随访；本文ref.60，尚未核查原始全文及结果。

本次已读取所提供PDF的12页全文、4主图、1表及要点框；独立作者利益披露表未取得。以上按文献证据整理，原文与被引研究的不同阅读范围已分别记录。

主图与表格 · 3 张

fig-1.png · PDF 第 2 页

Figure 1. Race-Specific and Age-Standardized Incidence of Esophageal Cancer among Men in the United States. Shown are the incidence of esophageal adenocarcinoma (Panel A) and that of esophageal squamous-cell carcinoma (Panel B) among men in the United States from 1975 through 2022, with stratification according to race. Data were obtained from eight registries of the Surveilance, Epidemiology, and End Results program.3

fig-2.png · PDF 第 4 页

Figure 2. Disease Incidence and 5-Year Survival among Persons with Esophageal Cancer in the United States. Shown are the incidence of esophageal cancer accord‑ ing to tumor stage (Panel A) and the 5-year survival among persons with esophageal cancer (Panel B) in the United States from 2015 through 2021. Data were obtained from 21 registries of the Surveillance, Epide‑ miology, and End Results program.27

fig-4.png · PDF 第 9 页

Figure 4. Treatment Paradigms for Esophageal Cancer According to Histologic Type. Shown are the recommended treatment approaches for esophageal squamous‑cell carcinoma and esophageal adenocarcinoma. CTLA‑4 denotes cytotoxic T‑lymphocyte antigen 4, HER2 human epidermal growth factor receptor 2, PD‑1 programmed cell death protein 1, and PD‑L1 programmed death ligand 1.